2003年台灣經歷了急性呼吸道症候群(SARS) ，從中吸取教訓並學習到很多的防疫經驗，也使我們在此次新冠疫情初爆時能夠快速的應變。台灣短期的防疫成績有目共睹，美中不足的是目前相關的檢驗試劑產業並未能抓住這波商機，疫苗開發進度也相對緩慢。其實在過去十年台灣生技產業的能力已經大幅提升，自產的檢驗產品並不亞於進口，政府應該更加重視國內自主能力的建立，並從而幫助提升生技產業的規模，相信這樣將能使台灣的長期防疫做得更好。

近期我有幸受邀參與BIO全球大會的線上論壇，各國代表總是詢問我為什麼這次台灣的防疫可以做的如此成功。

其實主要是我們早在2003年SARS時遇到了類似的危難，所以各種防疫措施及國民行為都能充分配合執行，例如加強公衛宣導、全台醫院增設隔離病房、健保卡及數據庫的運用等，再加上政府第一時間管制國際旅客的進出，且快速地成立中央疫情指揮中心，依疫情發展情況進行相對的應變措施，並透過每日記者會說明疫情現況，使政府與民眾建立良好的互信，使得台灣在這次防疫做得很好，受到國際的注目。

但防疫可分為短期和長期兩大面向，此次台灣的短期防疫確實有效地將疫情控制住並阻止疫情蔓延，但就長期防疫能力來說，我們的檢驗、疫苗及藥品都仍仰賴進口，缺乏自主量產能量。其實過去十年來，台灣的生技研發及生產能力已經大幅提升，從前端研發到後端量產均已有能力完成。此次因受限於現有法規及審核程序，導致國內的檢驗產品無法及時通過許可，使銷售速度晚了其他國家一步，加上國內市場小，產業規模不夠，因而商機受限。

以檢驗試劑為例，這項技術對國內生技廠商來說已能得心應手，年初台灣與韓國在防疫檢驗產品開發的腳步不相上下，但因韓國已有特殊專案審核法規，只花了一星期即在二月審核通過，韓國廠商製造的試劑除了在當地使用，二月底就已經銷售到義大利和日本。

而台灣則因過去緊急狀況下只允許「專案進口」，卻沒有「專案製造」的法規。再加上檢體由政府控管，廠商難以取得檢體進行臨床確效，無法完成開發送審。一直到3月底在業界的呼籲及衛福部的努力下，才公布專案製造的審批法規，足足晚了韓國約兩個月，也錯失了進軍國際市場的良機。

此外，在疫苗開發方面，許多藥廠擔憂疫情過後，市場消失，因而不敢投資進行藥品及疫苗的開發及量產。所謂養兵千日用在一時，政府應與產業互助，盡快提出相關補助、投資及採購方案，才能使整體產業鏈培養出長期的防疫實力。

2020年亞洲生技大會Bio Asia，再度由台灣拿下主辦權。本因疫情影響考慮延期，但由於生技產業亟需洽談合作及募資，因此我們仍決定如期舉辦，但改以「實體在線」 (Online + Live) 的方式進行。由於國際交流合作對生技產業的發展非常重要，若只有台灣自己參加，就失去國際參與的功效，所以這次將透過實體在線的模式，讓各國的專家學者及產業界能遠距參與進行交流。

雖然許多專家無法親自到台灣來，但講員卡司水準及國外參與層度絕不遜色，例如諾貝爾獎得主Tasuku Honjo、Breakthrough獎得主 Hans Clevers、默克藥廠資深副總裁Andree Blaukat等，均可以透過線上的模式和大家交流分享，也有近10位哈佛和MIT學者以及12家以色列新創公司參與創新論壇。在此次疫情中網路世代興起，線上參展、線上研討及線上媒合將成為未來的趨勢。無論是新藥開發或是新創醫療科技，透過線上交流將不受時間及地域的限制，24小時都能約定線上聯繫、交換名片及交談，應會吸引更多國外公司及投資人一起參與。

目前在台灣，具全球影響力的創新及爆發性的技術較為少見，因此，政府應該更積極地支持基礎研究，從中探索創新科技，而中研院、工研院、國衛院、國研院、生技中心等相關研發機構，更應扮演帶頭的角色，與各領域的企業一起合作，讓台灣發光發熱，打進國際市場，如此才能發揮台灣的優勢，創造出屬於我們自己的未來。

【受訪專家】

生技產業發展協會 李鍾熙 理事長